Главное опровержение зачина романа — сам роман. В «Анне Карениной» есть только одна счастливая семья — Левин и Кити, и она-то в самом деле ни на кого не похожа. Напротив, между семьями, переживающими разлад (Каренины и Облонские), есть сходство, общая схема: измена, ревность, охлаждение, отчаяние, ссоры, замыкание, одиночество, попытка забыть и простить… У Карениных и Облонских разыгрывается параллельный сюжет: в трагической и в банально-комической тональностях. А вот сюжет Левина с Кити остается неповторимым, не отражается ни в чьих зеркалах. Неужели сам Толстой не понимал этого, так начиная роман (про похожесть счастливых семей) и так заканчивая его (непохожестью единственной счастливой семьи)?
Прекрасно понимал, хотя бы в этом пассаже про Левина: «Он думал, что его сватовство не будет иметь ничего похожего на другие, что обычные условия сватовства испортят его особенное счастье; но кончилось тем, что он делал то же, что другие, и счастье его от этого только увеличивалось и делалось более и более особенным, не имевшим и не имеющим ничего подобного» (ч. 4, гл. 16).

Вот именно: человек делает то же, что и другие, а счастье его особенное, «не имеющее ничего подобного». Значит, Толстой зачином романа противоречит себе?

«Левин был женат третий месяц. Он был счастлив, но совсем не так, как ожидал. На каждом шагу он находил разочарование в прежних мечтах и новое неожиданное очарование. Левин был счастлив, но, вступив в семейную жизнь, он на каждом шагу видел, что это было совсем не то, что он воображал». (ч.5, гл. 14).
И дальше Толстой подчеркивает огромную разницу между стереотипным образом счастья как озерной идиллии — и необходимостью делать трудный выбор и прилагать все новые усилия, чтобы не пойти ко дну. «На каждом шагу он испытывал то, что испытывал бы человек, любовавшийся плавным, счастливым ходом лодочки по озеру, после того как он бы сам сел в эту лодочку. Он видел, что мало того, чтобы сидеть ровно, не качаясь, — надо еще соображаться, ни на минуту не забывая, куда плыть, что под ногами вода и надо грести, и что непривычным рукам больно, что только смотреть на это легко, а что делать это хотя и очень радостно, но очень трудно».
Опять Толстой противоречит себе? Счастье Левина непохоже не только на счастье других, но и на его собственные представления о счастье. Не слишком ли много противоречий? Или начальную сентенцию нужно понять как насмешку, хотя многие читатели принимают ее за чистую монету? Толстой подбрасывает мысль, на которую легко купиться, и потом шаг за шагом, эпизод за эпизодом остраняет, демонтирует ее.

...Потому и не замечают иронического смысла сентенции, что он медленно проступает в повествовании о двух несчастных семьях и одной счастливой.

А ведь по сути уже достаточно дойти до следующей фразы: «Все смешалось в доме Облонских» — чтобы почувствовать толстовскую насмешку. Сам Стива прекрасно осознает: «Есть что-то тривиальное, пошлое в ухаживанье за своею гувернанткой». И потом, после сцены с Долли: «И как тривиально она кричала, — говорил он сам себе, вспоминая ее крик и слова: подлец и любовница. — И, может быть, девушки слыхали! Ужасно тривиально, ужасно».
«Тривиально, пошло». Неужели такая тривиальность должна свидетельствовать, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, а не самым рутинным образом? Можно ли такую «мудрость» принимать за выражение авторской мысли? Не пора ли заметить, что зачин противоречит смыслу романа, что счастье, каким оно выступает в «Анне Карениной», гораздо более единственно, удивительно, невероятно, ни на что не похоже, чем все вполне тривиальные семейные несчастья с предсказуемым исходом.

То, что зачин ироничен по отношению к роману, не означает, что Толстой намеренно разыгрывает читателя. Начальная сентенция нейтральна по интонации: мысль заведомо не утверждается и не отрицается, а предлагается для дальнейшего испытания, а возможно, и опровержения.
Однако испытания сюжетом эта мысль не выдерживает. Постепенно становится ясно, что это не монологическое утверждение Толстого, это спор романа с его собственным зачином.

Эта «вненаходимость» сентенции по отношению к роману подтверждается историей его написания. Фразу о счастливых и несчастливых семьях Толстой внес в рукопись, уже подготовляя ее к печати, причем в качестве отдельного эпиграфа (к первой части), под которым поставил свои инициалы Л.Т.. Затем вычеркнул их и заменил буквами NN, тем самым придав этим словам характер цитаты из неизвестного автора, т.е. обозначив их чуждость своему голосу. Наконец зачеркнул и эти буквы и ввел фразу в роман как его зачин. Таким образом, эта сентенция вступила в сложное диалогическое соотношение с романом, формально не выделяясь из него, но придавая ему тональность спора с неким не обозначенным NN, автором «мудрой мысли».

Мир Льва Толстого далеко не так «монолитно монологичен», как часто пытаются его представить вслед за Михаилом Бахтиным — по контрасту с полифонией у Ф. Достоевского. Можно даже говорить об обманном монологизме Л. Толстого, который начинает роман формально авторской и подчеркнуто авторитетной, афористической фразой, как будто задающей смысл дальнейшему повествованию... С тем, чтобы исподволь, но внятно, почти саркастически этот смысл опровергнуть.
Михаил Эпштейн

"Законы квантового мира и космических тел кардинально отличаются друг от друга. В первом мире господствуют законы суперпозиции (фотон одновременно проявляет свойства и волны, и частицы) и квантовой запутанности (две частицы способны менять свои свойства одновременно). Во второй звёзды, планеты, даже целые галактики притягиваются друг к другу под действием гравитации, а на каждое тело влияет эффект замедления времени - если космический корабль будет двигаться с околосветовой скоростью, то его пассажиры почти не заметят течения времени и даже не постареют - тогда как для нас время будет идти с привычной скоростью.

Понимаете? Два мира с абсолютно разными законами. Прибавьте к этому наш, обычный мир с классической механикой и получите три совершено разных физики, несвязанных между собой. Вот уже 70 лет учёные всего мира бьются над этой проблемой и, похоже, они в шаге от её решения.

Новым кандидатом на Теорию Всего стала теория струн. Ей уже много лет, и даже был период, когда её выкинули на свалку истории. Но последние 20 лет исследований сделали теорию струн главенствующей в физике.

В чём смысл теории струн?

1. Абсолютно все частицы на мельчайшем уровне состоят из струн - "ниточек", способных колебаться. Струны подобны волнам, только очень маленьким. Каждому виду частицы соответствует определённая частота колебания струны. Одно колебание - получился кварк, другое - бозон, третье - электрон.

2. Струны не имеет массы - они состоят из энергии и способны обмениваться ей с другими струнами.

3. Струны способны перемещаться - и перемещаются они в 10 измерении. Мы воспринимаем лишь 4 из них - длину, ширину, высоту и время. Остальные же свёрнуты в "клубок" и являются настолько маленькими, что лишь струны способны путешествовать между ними. Представить остальные измерения можно, об этом мы поговорим чуть ниже.

Казалось бы: и что с того? Ну есть струны, а дальше что?

И действительно, в 1970-х годах теория струн была отодвинута на второй план, ведь она застыла в этих рассуждениях. Более того, для более точного описания поведения частиц учёные начали добавлять разные условия: в одной теории есть тахионы (вымышленные частицы с отрицательной массой), а в другой нет, а в третьей появляются закрытые струны - то есть сворачивающиеся в круг или в другую форму.

Итого появилось 5 новых теорий струн, каждая из которых могла описывать наш мир и в каждой была своя система уравнений. 5 систем уравнений - где это видано, когда нужна одна? Да, одна теория могла переходить в другую, если поменять условия, но это точно не то, что нужно. Именно поэтому она была заброшена.

Но в 1995 году произошёл взрыв в научном мире. Эдвард Уиттен, американский физик, объединил все 5 теорий струн в одну, М-теорию. (M - mother - материнская). Ему не нужно было менять условия для перехода из одной теории в другую, в его системах уравнений при любых подстановках всё прекрасно работало.

Что нужно знать об М-теории? Это не какой-то новый закон, это всё та же теория струн. Но с двумя новыми условиями:

1. Из струн состоят не только фермионы - то есть кварки, электроны, протоны, нейтроны, фотоны и другие частицы, из которых состоит материя, но и бозоны - переносчики энергии между фермионами. Тем самым из струн можно получить ВООБЩЕ любую частицу, какую бы ты ни пожелал. Это называется суперсимметрией.

2. Струны перемещаются не в 10, а в 11 измерениях. Каждая из пяти теорий струн - это граничное условие в 10 измерении, а перемещаться между ними можно в одиннадцатом.

...
Итак, есть три пространственных измерения (длина, ширина и высота), три временных (казалось бы, как это - двумерное время? А вот так вот, просто мы не можем его вообразить) и три для путешествия между Вселенными, у которых разные физические законы (логика та же, что и для временных). Наконец, в десятом измерении путешествуют струны, а в одиннадцатом они способны перемещаться мгновенно, не тратя энергии.

Сложно? Сложно. Но повторюсь: это лишь способ представить себе. Возможно, всё на самом деле не так, ведь мы неспособны осознавать больше 4 измерений, способны передвигаться лишь в трёхмерном, а видим вообще двумерную картинку. Поэтому эти высшие измерения - лишь математическое описание.

Теория струн и М-теория подарили миру то, что не мог сделать ни один закон - описать движение, поведение и взаимодействие абсолютно любых частиц в нашем мире. Более того, даже тёмная материя и тёмная энергия, самые загадочные вещества во Вселенной, описываются теорией струн. Это ли не успех?

Учёные не стоят на месте и некоторые из них уже составили F-теорию (F-father - отцовская по аналогии с материнской), в которой струны путешествуют уже в 12-мерном пространстве. Там системы уравнений ещё проще, чем в M-теории......"
https://dzen.ru/a/WxRSCoyL40lQSP1U