Часть 1. ПОНЯТЬ САМОГО СЕБЯ Глава 1. Научный метод мышления
Какие бы картины ни возникли перед вашим мысленным взором при произнесении имени Шерлока Холмса, предположу, что к слову «психолог» они не имеют отношения. Тем не менее самое время произнести именно его. Шерлок Холмс предлагает больше, чем просто способ раскрытия преступлений. Его подход выходит за пределы и науки, и следственных действий и может служить образцом для мышления столь же эффективным в наши дни, как и во времена Конан Дойла.
Сегодня Холмс служит эталоном мышления более эффективного, чем то, которое мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Его подход к процессу мышления предвосхитили развитие психологии и нейробиологии на сто лет вперед и актуальны уже более восьмидесяти лет после смерти его создателя. Суть образа Холмса – это дедукция, логика и наблюдательность. Для Холмса преступление есть предмет строго научного исследования, подходить к которому надлежит, руководствуясь научными методологическими принципами.
Что такое «научный метод мышления»?
Научный метод основывается на прозаичнейшем из действий – наблюдении. Еще до того, как задаться вопросами, определяющими ход расследования или научного эксперимента, необходимо подготовить фундамент, провести предварительную работу. Недаром Холмс называет основания своих исследований «элементарными». Ибо они действительно таковы, это азы устройства и принципов работы всего на свете. Холмс, объясняя, что начинать надо с азов, с таких обыденных вопросов, что мы не удостаиваем их внимания. Как можно выдвигать гипотезы и разрабатывать поддающиеся проверке теории, если не знаешь заранее, что и как надо наблюдать, если не понимаешь фундаментальную природу задачи, о которой идет речь, не раскладываешь ее на основные составляющие?
Только потом можно перейти к этапу разработки гипотезы, а затем к проверке гипотезы. Но на этом дело не заканчивается. Меняются времена, меняются обстоятельства. Исходную базу знаний требуется постоянно обновлять. Поскольку наше окружение меняется, не следует забывать о пересмотре и повторной проверке гипотез. Едва мы перестанем быть внимательными, самые революционные идеи рискуют оказаться неадекватными. Такова в общих чертах суть научного метода: понять и сформулировать задачу; провести наблюдения; выдвинуть гипотезу (или сформировать представление); провести эксперимент и сделать выводы; повторить.
Каждое наблюдение, каждое простое умозаключение, сделанное на основе простого факта, развивает нашу способность осуществлять все более сложные операции. Так закладывается фундамент для новых навыков мышления, когда наблюдательность становится второй натурой. С одной стороны, наш разум не создан для того, чтобы по умолчанию действовать подобно разуму Холмса. С другой стороны, новым мыслительным навыкам нетрудно научиться. Наш мозг с поразительной легкостью усваивает новые способы мышления, наши нейронные связи отличаются удивительной пластичностью даже в преклонном возрасте.
Ловушки для нетренированного мозга.
Одна из характерных особенностей научного мышления – это скептицизм и пытливое отношение к миру. Чтобы начать мыслить подобно Шерлоку Холмсу, сперва придется преодолеть естественное сопротивление, пронизывающее все наше мировосприятие. В настоящее время большинство психологов сходятся во мнении, что наш мозг действует на так называемой двухсистемной основе. Одна из этих систем – быстрая, интуитивная, реактивная, нечто вроде состояния постоянной бдительности мозга, готовности бороться или бежать. Она почти не требует осознания или мыслительного усилия и функционирует как своего рода автопилот. Вторая система действует медленнее: взвешенно, тщательно, логично, но вместе с тем гораздо более затратно в когнитивном отношении. Она предпочитает ждать так долго, как только получится, и ничего не предпринимать до тех пор, пока вмешательство не станет абсолютно необходимым (подробнее см. Даниэль Канеман. Думай медленно... решай быстро).
Ввиду ментальных затрат на работу этой спокойной, взвешенной системы чаще мы предпочитаем ей первую – импульсивную, рефлекторную, в итоге естественное для нас состояние наблюдателя приобретает характеристики этой системы: автоматизм, интуитивность (не всегда оправданную), реактивность, поспешность суждений. При этом, разумеется, мы продолжаем двигаться и действовать. Только когда что-нибудь по-настоящему завладевает нашим вниманием, вынуждает нас притормозить, становится для нас встряской, мы начинаем осознавать, переходим в более вдумчивый, рефлексивный, хладнокровный режим. Этим системам я дам свои названия: «система Ватсона» и «система Холмса».
Вдумчивость и мотивация.
Чтобы перейти от мышления по системе Ватсона к мышлению по системе Холмса, требуется вдумчивость плюс мотивация. Вдумчивость – то есть постоянное присутствие разума, внимательность и пребывание в настоящем, столь необходимые для подлинного, деятельного наблюдения за миром. Мотивация – то есть активная вовлеченность и страсть. А так же практика, практика и еще раз практика. Вдумчивую мотивацию необходимо дополнить тысячами часов безжалостных, интенсивных тренировок. Вспомним феномен экспертного знания, или компетентности: эксперты во всех сферах, от шахмат до криминалистики, прекрасно помнят все, что относится к выбранной ими сфере деятельности. Психолог К. Андерс Эрикссон утверждает, что эксперты иначе воспринимают мир в сфере своей компетенции: они видят то, чего не замечает новичок, им достаточно одного взгляда, чтобы выявить закономерности, отнюдь не очевидные неопытному глазу, они смотрят на детали как на часть целого и сразу понимают, какие из них важны, а какие несущественны. Холмс приучил себя направлять моментальные суждения в фарватер рефлексирующей, анализирующей мысли.
В следующем сообщении ..Глава 2. «Мозговой чердак»: что это такое и что там хранится?

Глава 2. «Мозговой чердак»: что это такое и что там хранится?

Холмсу представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Как объясняет Холмс Ватсону, «дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак». Как показали позднейшие исследования процессов формирования памяти, удержания и извлечения воспоминаний, ее аналогия с чердаком неизменно продуктивна.
«Мозговой чердак» можно разделить на два компонента: структуру и содержимое. Структура «чердака» – это, как действует наш ум, как он получает информацию, как обрабатывает ее, как сортирует и хранит на будущее и как выбирает. Структура чердака не является заданной раз и навсегда. Он может расширяться, хотя и не до бесконечности, или сжиматься – в зависимости от того, как мы пользуемся им (другими словами, наша память и обработка информации могут становиться более или менее эффективными).
Содержимое «чердака» – это все то, что мы усвоили в мире и пережили в жизни. Наши воспоминания. Наше прошлое. Основа наших знаний, информация. Большая часть поступающей в наш мозг информации не поддается нашему контролю. Однако мы можем научиться управлять, выбрасывать мусор, попавший туда по ошибке, выбирать то, что нам нравится, и задвигать подальше то, что нам не по душе.
. Мы можем научиться изменять внутренние связи и компоненты чердака, и в процессе этих изменений по сути дела перестроить «чердак», ремонтировать свои нейронные связи по мере приобретения новых мыслительных навыков.
Меблировка памяти.
Холмс подразумевает необходимость тщательно отбирать жизненный опыт, впечатления и воспоминания, которые мы намерены хранить еще долгое время. Инспектору полиции полезно помнить уже закрытые дела, даже вроде бы ничем не примечательные: ведь эти знания для следователя – в каком-то смысле базовые.
Сегодня принято различать кратковременную и долговременную память. Ваш мозг решает, где место данному конкретному воспоминанию, но вы напрасно считаете, что в дальнейшем сможете извлекать из памяти точную копию того, что заложили. Содержимое смещается, меняется, реорганизуется при каждом встряхивании коробки, в которой оно хранится. Почаще перебирайте то, что положили на хранение, не давайте ему пылиться. А если не будете прикасаться к воспоминанию, оно постепенно станет опускаться в глубину.
Не стоит позволять не отфильтрованному миру ворваться к нам на «чердак», заполнить его первой попавшейся информацией. Мы запоминаем больше, если мы заинтересованы и мотивированы
Наши предубеждения заложены на самом фундаментальном уровне.Правильная мотивация способна противодействовать бессознательной предубежденности и снизить ее уровень в реальном поведении.
Нам нравится последовательность и не нравится ошибаться. Но наше первоначальное впечатление оказывает на нас преувеличенное воздействие вне зависимости от того, подтвердится оно или нет.
Ни одно суждение, каким бы позитивным или негативным не возникает на совершенно пустом месте. К тому времени, как мы осознаём собственное суждение, оно успевает пройти ряд фильтров в процессе взаимодействия содержимого нашего «мозгового чердака» и его окружения. Мы не можем сознательно запретить себе формировать подобные суждения, но можем научиться понимать «чердак», его особенности, склонности и предпочтения и приложить старания, чтобы информация оказывалась более объективной независимо от того, идет ли речь о человеке, ситуации или выборе.
Власть случайности.
Иногда наши предубеждения приводятся в действие факторами, никак не связанными с тем, чем мы заняты. В солнечные дни люди чаще утверждают, что они счастливы, и довольны жизнью, чем в ненастье.
Этот эффект не исчерпывается самоощущением, он влияет на принятие важных решений. В дождливые дни учащиеся, более мотивированы учиться, чем в солнечные.
Нам достаточно обратить хоть какое-то внимание на механизм такой активации, как его влияние снижается до нулевого уровня. Когда мы осознаем причину своих поступков, она перестает оказывать на нас влияние.
Как самим активизировать наш пассивный мозг?
Необходимо осознать: несмотря на то что мы уверены в полном отсутствии предубежденности с нашей стороны и постороннего влияния на наши суждения и выбор, есть вероятность, что наши поступки отнюдь не рациональны и не объективны.Лучше не доверять собственным суждениям, в этом кроется секрет совершенствования своих умозаключений. Мало того, если мы мотивированы на адекватное восприятие, то полученное первое впечатление окажется закодировано у нас в мозгу таким образом, что в дальнейшем вряд ли выйдет из-под контроля. Однако помимо осознания понадобится еще и постоянная практика. Безошибочность интуиции – не что иное, как результат практики и приходит на смену грамотной эвристике
Далее…Часть 2. ОТ НАБЛЮДЕНИЙ К ВООБРАЖЕНИЮ
Глава 3. Заполнение «чердака»: сила наблюдательности

Часть 2. ОТ НАБЛЮДЕНИЙ К ВООБРАЖЕНИЮ

Глава 3. Заполнение «чердака»: сила наблюдательности
Внимание – важнейший компонент метода Холмса. Почему сосредоточить внимание настолько трудно? Нейробиолог Маркус Райхл установил, что наш разум запрограммирован на рассеянность. Такое состояние полезно с эволюционной точки зрения, так как оно позволяет нам выявлять потенциальных хищников, мыслить абстрактно и строить планы на будущее, и вместе с тем оно означает, что наш разум создан для «мысленных блужданий». Блуждание требует больших сознательных усилий воли. Каждый новый ввод информации и новое требование, которое мы предъявляем к своему вниманию, сродни потенциальному хищнику: «О-о! – восклицает мозг. – Лучше я уделю внимание вот этому». А потом появляется еще что-нибудь. Стимулировать блуждания наших мыслей мы можем до бесконечности. И каков итог? Мы обращаем внимание на все сразу и ни на что конкретно.
Внимание – ограниченный ресурс. Уделять внимание чему-либо одному неизбежно приходится за счет чего-то другого. Явление, когда сосредоточенность на одном элементе некой сцены приводит к тому, что другие элементы словно исчезают. Это понятие первым ввел Ульрик Найссер, отец когнитивной психологии. Глядя в окно в сумерках, Найссер заметил, что он видит либо мир за окном, либо отражение комнаты в стекле. Но активно уделить внимание и той и другой картине ему не удавалось. Приходилось пренебречь либо сумерками, либо отражением. Он назвал это явление «избирательным восприятием зрительных образов». С тех пор как это явление было открыто, его активно используют фокусники.
Однако наш мозг быстро обучается, если мы сами этого хотим. Например, пока вы учитесь водить машину, вы полностью сконцентрированы на коробке передач, руле, дороге. Опытные водители даже не вспомнят, как они управляли автомобилем по дороге домой.
Даниэль Канеман настаивает, что Система 1, наша система Ватсона, труднообучаема. Ей нравится то, что нравится, она доверяет тому, чему доверяет, и точка. Что же он предлагает? Заставить Систему 2, систему Холмса, взяться за работу, принудительно исключив из уравнения Систему 1. Например, пользоваться при собеседовании памяткой с перечнем качеств претендента на рабочее место – вместо того чтобы полагаться на свое впечатление, поскольку впечатление, как мы помним, формируется в первые пять минут знакомства, а то и быстрее. Составьте себе план- вопросник и сверяйтесь с ним при решении проблем.
Памятки, формулы, структурированные процедуры – вот ваше спасение.
Как улучшить наше врожденное внимание. Наш мозг отнюдь не глуп. Мы действуем на редкость эффективно и результативно заметную часть времени, несмотря на все наши когнитивные искажения. Мы замечаем не все, потому что в противном случае, обращая внимание на каждый звук, запах, образ, тактильное ощущение, мы сошли бы с ума. Шерлок Холмс рекомендует обратить внимание на 4 компонента, которые помогут нам улучшить внимание. Эти компоненты – избирательность, объективность, целостность восприятия и вовлеченность.
1. Проявляйте избирательность. Наше зрение отличается высокой степенью избирательности, сетчатка обычно улавливает примерно 10 млрд бит зрительной информации в секунду, но лишь 10 тыс. бит достигает первого слоя зрительной коры головного мозга. Это означает, что мы «видим» очень немногое из того, что нас окружает, и что процесс, было бы уместнее называть избирательной фильтрацией.
В этом заключается суть «эффекта вечеринки», благодаря которому мы слышим, как кто-то произносит наше имя, даже сквозь шум и гул голосов. Это объясняет и то, почему мы так легко поддаемся влиянию совпадений: мы забываем все случаи, когда мы ошибались или помним только моменты совпадений, поскольку именно с самого начала мы уделяли внимание.
Наш разум устроен именно таким образом не без причины. Постоянная работа в соответствии с системой Холмса изнурительна, вдобавок не очень-то продуктивна. Поэтому мы склонны не пропускать в наши фильтры так много информации извне. Если мы попытаемся впитать ее всю, то долго не продержимся. Вместимость «мозгового чердака» ограниченна. Относитесь к нему бережно, используйте разумно. Иными словами, проявляйте внимание избирательно. Главное – замечать все, что имеет отношение к расследованию. В этом суть.
Когда психолог Питер Голлвитцер пытался понять, как помочь людям ставить перед собой цели и совершать целенаправленные поступки с максимальной эффективностью, выяснилось, что есть нечто, способствующее сосредоточенности и результативности:
1) мышление с опережением, то есть восприятие ситуации как всего лишь одного момента внутри куда большее масштабных временных рамок, момента, который достаточно пройти, и наступит лучшее будущее;
2) конкретизация, постановка конкретных целей, как можно более точное определение конечного пункта и оптимальное распределение ресурсов внимания;
3) выявление непредвиденных обстоятельств (если... то...) или продумывание ситуации с целью заранее понять, что следует предпринять в тех или иных обстоятельствах (например, если я замечу, что мои мысли блуждают, то закрою глаза, досчитаю до десяти и снова сосредоточусь);
4) ведение подробных записей вместо того, чтобы держать все в голове, – таким образом можно довести до максимума свой потенциал и заранее знать, что ничего не понадобится восстанавливать с нуля; и
5) размышления о последствиях, о том, что будет в случае неудачи, а также о позитивных результатах.
Избирательность, вдумчивая, осмысленная, разумная избирательность, – ключевой первый шаг к овладению искусством проявлять внимание и оптимально использовать свои ограниченные ресурсы. Своими силами система Ватсона не справится.
2. Проявляйте объективность. Психолог Дэниел Гилберт развивает следующую мысль: мы верим в то, что хотим видеть, и в то, что наш «мозговой чердак» решает видеть, эта вера записывается у нас в мозге вместо фактов, и мы считаем, что перед нами объективный факт, тогда как на самом деле то увиденное, что нам помнится, – всего лишь наше ограниченное восприятие в тот момент времени. Мы забываем отделить фактическую ситуацию от нашей субъективной интерпретации этой ситуации.
Достигнуть истинной объективности невозможно, но нам необходимо понимать, как и когда мы сбиваемся с пути в попытке приблизиться к целостному представлению о любой конкретной ситуации.
Заблаговременный выбор целей поможет правильно распределить и направить такой ценный ресурс, как внимание. Стремление подогнать объективные факты под то, что вы хотите или ожидаете увидеть, не должно быть оправданием для повторной интерпретации этих фактов. Наблюдения и умозаключения – два отдельных, обособленных этапа, в сущности, им даже незачем следовать друг за другом.
Для того чтобы наблюдать, необходимо научиться отделять ситуацию от ее интерпретации, а себя самого – от того, что вы видите. Полезное упражнение – изложение ситуации, как будто обращаешься к незнакомому человеку, не посвященному в подробности.
3. Стремитесь к целостности восприятия. Внимание – это работа органов всех чувств: зрения, обоняния, слуха, вкуса, осязания. Это сбор максимально возможного количества информации всеми доступными нам способами. Это умение не оставлять без внимания ничего из относящегося к поставленным целям. И наконец, умение осознавать, что все наши чувства воздействуют на нас, даже если мы этого не осознаём.
Может показаться, что я утрирую, но уверяю вас, сенсорное воздействие, особенно обонятельное, обладает огромной мощностью. Оно часто может вытеснять старательно культивируемые нами цели и объективность, к которой мы стремимся. При встрече с человеком мы, скорее всего, испытываем активизацию ряда ассоциирующихся с ним стереотипов, хотя и не осознаём этого. Держа в руках что-нибудь тяжелое, мы обычно придаем больше веса суждениям о ком-либо или о чем-либо, и высказываем эти суждения более серьезно.
Еще один важный аспект.Отсутствие выбора – тоже выбор. Причем весьма красноречивый. Каждое бездействие указывает на параллельное действие; каждое отсутствие выбора – на параллельный выбор; каждое отсутствие – на наличие. Возьмем хорошо известный эффект умолчания: сплошь и рядом мы придерживаемся вариантов по умолчанию и не тратим силы на перемены, даже если другие варианты нам более выгодны.
Уделять внимание означает уделять его всему, активно участвовать в событиях, пользоваться всеми нашими органами чувств. Мы должны осознать: наш мир – трехмерный и мультисенсорный, и, нравится нам или нет, но мы должны сознавать: если информация отсутствует, это не значит, что ее нет.
4. Проявляйте вовлеченность. Мотивация имеет значение. Стоит только утратить мотивацию, и результативность снизится независимо от того, насколько хорошо вы будете действовать дальше. Мы дольше проявляем упорство в решении сложных задач и с большей вероятностью их решаем, когда мы вовлечены в то, чем занимаемся. Мы испытываем состояние «потока» – состояние деятельного присутствия разума. Это состояние не только позволяет нам извлекать больше пользы из любого занятия, но и помогает почувствовать себя лучше и счастливее. Мы получаем реальное, измеримое удовольствие от самой силы собственной активной вовлеченности и внимания к деятельности, даже такой скучной, как, скажем, сортировка писем (подробнее см. Михай Чиксентмхайи. Поток: Психология оптимального переживания).
Далее..Глава 4. Изучение «чердака»: в чем ценность творческих способностей и воображения

Глава 4. Изучение «чердака»: в чем ценность творческих способностей и воображения

Воображение – важный следующий шаг в процессе мышления. Оно пользуется, как кубиками, всеми собранными наблюдениями и создает из них прочный фундамент для дальнейших умозаключений. Один из величайших мыслителей науки ХХ в., лауреат Нобелевской премии физик Ричард Фейнман часто удивлялся, видя, что качество, которое он считал главным в мышлении и науке, совсем не ценится людьми. «Удивительно, но люди не верят, что в науке есть место воображению». Воображение берет то, что собрано наблюдениями и впечатлениями, и преобразует эти материалы в нечто совершенно новое. Таким образом оно готовит почву для дедукции, перебора воображаемых альтернатив с целью решить: какой из вариантов, рожденных воображением, наилучшим образом объясняет все факты.
Учимся преодолевать неуверенность воображения.
Представим себе следующую ситуацию. Вас приводят в комнату, где стоит стол. На столе – три предмета: коробочка с кнопками, книжечка со спичками и свечка. Вам дают единственное задание: прикрепить свечку к стене. Во времени вы не ограничены. Как вы будете действовать? Вы попытаетесь зажечь свечку и прикрепить ее к стене расплавленным воском. Но, воск недостаточно прочен, чтобы выдержать свечку, ваша конструкция сразу разрушится. Что теперь? Высыпьте кнопки из коробочки, прикнопьте коробочку к стене и зажгите свечку. Накапайте в коробочку, и поставьте в эту коробочку свечку, поместив ее в лужицу воска. Готово.
Почему так много людей не замечают альтернативное решение? Они забывают, что между наблюдением и умозаключением находится еще один важный момент умственной деятельности спокойное размышление. Большинство людей в такой ситуации не думает о этом, что очевидная вещь, коробочка кнопок, может означать менее очевидную – коробочку и кнопки. Это явление известно, как функциональная закрепленность. Коробочка и кнопки воспринимаются как одно целое – коробочка кнопок.
Для того чтобы преодолеть эту установку и разложить предмет на две составляющие, понять, что коробочка и кнопки – две разные вещи, требуется скачок воображения.
Почему же мы склонны недооценивать воображение? Как сказал Альберт Эйнштейн, «интуитивное мышление – священный дар, а рациональное – преданный слуга. Мы создали общество, в котором ценят слугу, но забыли о даре». Номинально мы ценим творческие способности, но в глубине души до безумия боимся воображения. Как правило, мы недолюбливаем неопределенность. Она внушает нам беспокойство. Ведь творчество требует необычности и новизны—это прежде всего новые возможности, непредвиденные обстоятельства, противоречия фактам, новые комбинации прежних элементов. Все не изведано и не Боязнь неопределенности держит нас в узде в те моменты, когда нам лучше бы присоединиться к воображаемым блужданиям и мысленно проиграть разные сценарии. В значительной мере воображение – это установление неочевидных связей между элементами, кажущимися обособленными.
Как важно уметь дистанцироваться.
Доказано, что дистанцирование с помощью смены деятельности улучшает когнитивную деятельность – от решения реальных задач до способности к самообладанию.
Переключаясь или отвлекаясь, мы, в сущности, вытесняем задачу, которую пытаемся решить, из сознания в подсознание. Неоднократно доказано, что ходьба стимулирует творческое мышление и способность к решению задач, особенно если эта ходьба происходит на лоне природы – например, в лесу. Душ тоже зачастую ассоциируется с творческим мышлением, помогает дистанцироваться так же, как трубка Холмса или прогулка по парку.
Может показаться, что озарение является из ниоткуда, но на самом деле оно приходит из конкретного места: из «чердака», где обработка информации продолжалась все время, пока вы были заняты другими делами. В 1927 г. гештальт-психолог Блюма Зейгарник выяснялось, что участники эксперимента запомнили прерванные задания гораздо лучше, чем законченные. Разуму необходимо завершение. Он стремится прекратить работу, но будет продолжать работать подсознательно, даже если приказать ему остановиться. Эта потребность побуждает нас работать упорнее, лучше, поставив перед собой цель закончить работу. А как нам уже известно, мотивированный разум – гораздо более мощный разум.
Физическое дистанцирование.
К счастью, отстраненность – это не только смена деятельности. Другой способ достичь психологической отстраненности – увеличить расстояние. Физически переместиться в другую точку.
Места ассоциируются с теми видами деятельности, которая там производится, и разрушить эту связь поразительно трудно. Это объясняет почему так много людей не в состоянии работать дома – им требуется определенная офисная обстановка. Этим объясняется еще один эффект от ходьбы. Образу мышления гораздо сложнее, если вокруг постоянно меняются пейзажи.
Шерлок Холмс обращается к принципу контекстуальной памяти. Он проводит ночь в комнате, где было совершено преступление. Чтобы понять что делал бы и о чем думал в данной комнате, в конкретное время суток человек, совершавший преступление?
Мы настолько плохо подготовлены к действительному принятию чужой точки зрения, что когда от нас однозначно требуется именно так и поступить, мы все равно остаемся на своей эгоцентричной позиции. Но в таких случаях нам просто необходимо заново рассматривать мир, под иным углом зрения. Это может дать толчок, необходимый для принятия трудного решения или пробуждающий креативность там, где ее прежде не было.
Дистанцирование с помощью ментальных приемов.
Вопреки распространенным представлениям, для этого даже не требуется отрешиться от всех мыслей и ощущений. Медитация – входит в арсенал ментальных техник, помогающих привести себя в подходящее психофизическое состояние, чтобы достичь дистанции, необходимой для вдумчивого творческого мышления. Медитации не так сложно научиться, а список ее применений значительно шире, чем принято считать.
Попробуйте проделать следующее упражнение. Закройте глаза (после того, как дочитаете описание). Представьте себе конкретную ситуацию, в которой ощущаете гнев или враждебность, – например, недавнюю ссору с близким другом или родственником. Этот момент запечатлелся у вас в памяти? Вспомните его как можно лучше, словно переживая его вновь. А потом скажите, как вы себя чувствуете. И объясните, как сможете, почему возникла такая ситуация. Кто был виноват? Почему? Можно ли что-нибудь исправить?
Снова закройте глаза. Представьте себе ту же ситуацию. Только теперь вообразите, что в ней участвуют два других человека. А вы – со стороны наблюдающая за тем, что происходит. Вы только что выполнили классическое упражнение на мысленное дистанцирование посредством визуализации. Это процесс, при котором мы живо представляем себе что-либо, но со стороны, а именно – с точки зрения, разительно отличающейся от той, которую вы сохранили в памяти. Переходя от первого сценария ко второму, мы также переходим от конкретного к абстрактному образу мышления, становимся спокойнее в эмоциональном отношении, замечаем то, что упустили в первый раз и закладываем в память видоизмененную версию случившегося.
Далее…Часть 3. ИСКУССТВО ДЕДУКЦИИ
Глава 5. Ориентация на «чердаке»: дедукция на основании фактов

Часть 3. ИСКУССТВО ДЕДУКЦИИ
Глава 5. Ориентация на «чердаке»: дедукция на основании фактов
Дедукция – это завершающая операция на «мозговом чердаке», момент, когда вы собрали вместе все элементы, предшествующие единственному связному целому, придающему смысл всей картине, и «чердак» упорядоченным образом выдает то, что так методично на нем собиралось. Строго говоря, дедукцию Холмса с точки зрения логики следовало бы именовать индукцией.
Трудности правильной дедукции: наш внутренний рассказчик за рулем. Нам невероятно трудно сопротивляться нашему стремлению создавать повествования, рассказывать истории, даже если они верны лишь отчасти или совсем не верны. Нам нравится простота. Нравятся конкретные соображения. Нравятся причины и мотивы. Мы отдаем предпочтение интуитивно понятным вещам . С другой стороны, нам неприятен любой фактор, который стоит на нашем пути к простоте и причинно-обусловленной конкретности. Неопределенность, случайность, произвольность, нелинейность – все это угрозы для нашей способности давать объяснения, причем давать их быстро и якобы логично. В итоге мы делаем все возможное, чтобы избавляться от этих угроз при каждом удобном случае.
Умение отличать важное от несущественного. Что же делать, чтобы двигаться по правильно выбранному пути? Первый шаг — отделение фактов, которые имеют решающее значение для вывода, от несущественных, с тем чтобы на решение повлияли лишь действительно важные элементы. Когда речь заходит о шансах и вероятностях, мы склонны рассуждать наивно и во многих наших умозаключениях, мы часто сбиваемся с пути. Подобное явление называется вероятностной непоследовательностью, оно проистекает из той же самой склонности к прагматичному, «складному» сюжету, которой мы поддаемся так естественно и с такой готовностью.
Раскладывая по полочкам несущественное и важное, надо проявлять ту же осторожность, как и при наблюдениях, чтобы с максимальной точностью зафиксировать все впечатления. Если забыть об осмотрительности, то особенности нашего склада ума, предубежденность или последующие повороты событий способны повлиять даже на то, что, как нам казалось, мы наблюдали своими глазами.
Когда нам предлагают информацию, вводящую в заблуждение, мы чаще всего вспоминаем ее как истинную и принимаем во внимание. В эксперименте, проведенном Элизабет Лофтус, участникам показывали фильм, в котором фигурировала автомобильная авария. Затем она просила каждого участника определить, с какой скоростью двигались машины в момент аварии. В описаниях аварии появлялись глаголы: машины сталкивались, врезались, влетали, ударялись, стукались. Участники не слышали явной лжи – просто их слегка вводили в заблуждение. Если выбор конкретного слова и делает что-то, то лишь действует как смысловая рамка, влияющая на ход наших рассуждений и даже на нашу память. Отсюда и сложность, и абсолютная необходимость умения отделить то, что несущественно т.е. домыслы окружающих, от реальных, объективных, установленных фактов.
Особенно осторожными нам следует быть в случае избытка, а не недостатка информации. Нашей уверенности в правильности собственных умозаключений свойственно расти вместе с количеством подробностей, на которых они основаны.
По сути дела, нам необходимо размышлять, притормаживать, вносить поправки. Отключите стремление бездумно собирать подробности и вместо этого вдумчиво сосредоточьтесь на уже имеющихся деталях.
Невероятное – не значит «невозможное». Нам не только трудно отделить несущественное от по- настоящему важного: зачастую мы не принимаем во внимание невероятное, ведь наш разум отметает его как невозможное, прежде чем мы успеваем как следует его обдумать. Задача системы Холмса – сбить нас с простого сюжета повествования и вынудить задуматься о том, что даже маловероятное событие может оказаться той самой подсказкой, которая нужна нам, чтобы раскрыть дело.
Лукреций назвал глупцом всякого, кто верит, что самая высокая гора в мире это та, какую он однажды видел. Вероятно, и мы сочли бы глупым того, кто так считает. Тем не менее мы ежедневно поступаем именно так. Мы позволяем своему личному опыту оценивать границы возможного.
Совокупность наших представлений становится своего рода якорем, отправной точкой наших рассуждений и место, с которого начинают развиваться наши мысли. Даже когда мы пытаемся скорректировать свои эгоцентричные взгляды, эта корректировка обычно оказывается поверхностной, а мы упрямо склоняемся к подходу, который сами и направляем. Мы воображаем себе истории на основе того, что пережили сами, а не то,что есть на самом деле и чего с нами никогда не было.
Наши представления о возможном обусловлены не только нашим опытом, но и нашими ожиданиями. Возьмем такую иллюстрацию:


Рис. 2. Наше восприятие определяют контекст и ожидания
Что вы видите в центре – букву В или число 13? Мы не увидим букву В, если уберем А и С, и точно так же мы не увидим число 13, если убрать 12 и 14.
Мы чаще ставим доводы в пользу одной стороны выше говорящих в пользу обеих и чаще считаем именно такой выбор свидетельством здравого смысла. В ходе одного фундаментального исследования ученые обнаружили, что участники проверяли правильность идеи, обращая внимание только на примеры, подтверждающие ее, и не замечали ничего, что указывало на ее ошибочность. Мы демонстрируем поразительную асимметричность в оценке подтверждений какой-либо гипотезы: мы переоцениваем любые позитивные, подкрепляющие свидетельства и недооцениваем негативные, опровергающие – эту склонность профессиональные ясновидящие, читающие чужие мысли, эксплуатировали веками. Мы видим то, что хотим видеть.

Глава 6. Техобслуживание «чердака2: обучение – непрерывный процесс
Обучение – это способ постоянно проходить испытания, ставить под вопрос привычный ход мысли, это способ время от времени устраивать встряску устоявшимся принципам и никогда не забывать: какими бы выдающимися экспертами мы ни считали себя в каком-нибудь деле, нам следует оставаться вдумчивыми и мотивированными во всем, чем занимаемся. Если мы перестанем устраивать испытания для своих мыслительных привычек, то вдумчивость, которую мы так старательно культивировали, может уступить место, бездумному существованию.
Однако, чем лучше мы становимся, чем больше узнаём, тем сильнее стремление наконец угомониться. Мы считаем такой отдых заслуженным и не осознаём, что тем самым оказываем себе самую что ни на есть медвежью услугу. Вспомним о том, сколько компаний представили миру принципиально новые разработки и уже через несколько лет после этого безнадежно отстали от конкурентов или были поглощены ими. (К примеру, вспомним Kodak, или Atari, или компанию RIM, создательницу коммуникатора BlackBerry.) Этот процесс не ограничен миром бизнеса. Модель, когда за поразительными инновациями следует столь же ошеломляющий застой, описывает более общую тенденцию, которая наблюдается в академических и военных кругах, а также почти в любой области деятельности или профессии. Все объясняется настройками мозга, тем, как устроена его система наград.
Долговременная память имеет две разновидности (хотя точные их механизмы еще только предстоит изучить):
Декларативную память можно представить себе, как подобие свода энциклопедических знаний о событиях, или фактах.
Если же речь идет о каком-то чувстве или умении, мы переходим в сферу процедурной памяти или в сферу опыта.

Как вернуть привычку из сферы бездумности в сферу вдумчивости.
Привычки полезны. Больше того – привычки необходимы. Они обеспечивают нам когнитивную свободу, возможность обдумывать более масштабные стратегические вопросы вместо того, чтобы беспокоиться о рутинных мелочах. С другой стороны, привычка опасно близка к бездумности. Когда что-то начинает даваться легко и машинально, очень просто вообще перестать мыслить. Мы перестаем замечать это, а в результате теряем способность уделять происходящему должное внимание.
Опасность чрезмерной самоуверенности.
Считая какой-либо метод полностью надежным, мы рискуем попасть в ловушку. Поскольку мы не замечаем собственных привычек, перестаем активно учиться и уже не думаем так усердно, как когда-то, нам свойственно забывать, каким трудным некогда был этот процесс. На самом деле мы просто заменили один набор привычек другим, пусть и улучшенным. При этом мы рискуем стать жертвой двух самых опасных убийц успеха: самоуспокоенности и чрезмерной самоуверенности. Исследования показали, что с приобретением все более значительного опыта, чем больше знаешь и чем успешнее действуешь в реальности, тем выше вероятность, что ты переоценишь свои способности и недооценишь силу обстоятельств, неподвластных тебе.
Чрезмерная самоуверенность вызывает слепоту, а слепота, в свою очередь, приводит к грубым ошибкам. Зачарованные собственным мастерством, мы ставим под сомнение информацию, сомневаться в которой опыт ни за что не посоветовал бы нам, – даже настолько красноречивую, что на ее фоне, по мнению Ватсона, наши теории – «только предположения», – и продолжаем действовать так же, как прежде. На некоторое время мы забываем то, что нам прекрасно известно (не следует строить теории, не собрав факты, не стоит забегать вперед, вместо того чтобы смотреть вглубь и наблюдать внимательнее), и нас легко сбивает с пути незатейливость нашей интуиции.

Излишне самоуверенные люди чересчур твердо верят в свои способности, слишком легко отмахиваются от влияния, которое не могут контролировать, недооценивают других людей, и в результате действуют гораздо менее успешно, чем могли бы, допускают ошибки во всем, чем бы они ни занимались – раскрывали преступление или ставили диагноз.

Как заметить признаки чрезмерной самоуверенности?

Во-первых, чрезмерная самоуверенность проявляется особенно часто при столкновениях с трудностями: например, когда мы вынуждены делать выводы по делу, все факты которого знать невозможно. Это так называемый «эффект трудности-легкости». Нам свойственно проявлять недостаточную уверенность при решении легких задач и чрезмерную уверенность при решении трудных. Одна из сфер преобладания эффекта «трудности-легкости» – прогнозы на будущее, задача не просто трудная, а в сущности, невыполнимая. Но невозможность выполнить ее не мешает людям предпринимать попытки и демонстрировать избыток уверенности в своих прогнозах, основанных на собственных представлениях и опыте. Например, на фондовом рынке.
Во-вторых, чрезмерная самоуверенность усиливается по мере того, как ситуация становится знакомой. Когда я что-то делаю в первый раз, я буду действовать осторожно. Но если мне уже удалось несколько раз справиться с одним и тем же делом, я все охотнее буду доверять своим способностям и стану самоуспокоенной, даже если ландшафт изменится. В-третьих, избыточная самоуверенность нарастает одновременно с накоплением информации. И наконец, чрезмерная самоуверенность возрастает во время действия. При активной вовлеченности мы становимся более уверенными в том, что делаем.
Далее….Часть 4. ИСКУССТВО И НАУКА САМОПОЗНАНИЯ Глава 7. Функциональный «чердак»: обобщени

Часть 4. ИСКУССТВО И НАУКА САМОПОЗНАНИЯ Глава 7. Функциональный «чердак»: обобщение
1. Познайте себя – и свое окружение
Как мы сами воспринимаем ту или иную ситуацию?
Как оцениваем происходящее еще до того, как приступим к процессу наблюдения?
Нам не мешает посматривать по сторонам, искать, нет ли.где-нибудь уже готового «зеркала», прежде чем кидаться в бой очертя голову. Такое «зеркало» может нам помочькритически оценить ситуацию в целом – вместо того, чтобы позволять разуму бездумно забегать вперед и хвататься за первый попавшийся предмет с нашего «чердака», да еще без нашего ведома и контроля.
2. Наблюдайте – внимательно и вдумчиво
Рассматривая палку, Ватсон обращает внимание на ее размеры и вес. Кроме того, он замечает сбитый наконечник – признак частой ходьбы по пересеченной местности. И наконец, он смотрит на гравировку «ЧКЛ» и делает выводы, уверенный, что от его взгляда ничто не ускользнуло.
Холмс же в этом не уверен. Прежде всего, он не ограничивает свои наблюдения палкой как физическим объектом: ведь его изначальная цель, определившая первые этапы процесса, – узнать что-нибудь о владельце палки. «Только рассеянные способны оставить свою палку вместо визитной карточки, прождав больше часа в вашей гостиной», – говорит он Ватсону. Ну разумеется, палку же позабыли. Естественно, Ватсону известно об этом, однако он не в состоянии данный факт осознать. Более того, палка создает собственный контекст, свою версию биографии владельца, поскольку на палке есть гравировка.
Почему был сделан этот подарок?
Когда его друзья сочли нужным преподнести ему сообща эту палку в знак своего расположения?.
Такая отправная точка подсказана истинным наблюдением, касающимся надписи, а не предубеждением, вдобавок она указывает на предысторию, к которой можно выйти путем тщательных умозаключений. Контекст – неотъемлемая составляющая ситуации, а не аксессуар, который выбирается по своему усмотрению.

3. Проявляйте воображение – не забывайте застолбить пространство на «чердаке», даже если оно вам может не понадобиться
Вслед за наблюдениями наступает стадия, требующая пространства для творчества, времени для размышления и обследования всех углов и закоулков вашего «чердака», – стадия воображения. Холмс ставит его в затруднительное положение, бросает вызов, призывая применить его методы и благодаря им понять, что буквы «ЧКЛ» означают Чаринг- Кросскую лечебницу, а не какой-нибудь охотничий клуб. Порой бывает достаточно сделать умозрительный шаг назад. Мысленно отстраниться, абстрагироваться, взять паузу, задуматься и переосмыслить и заново обобщить подробности в более сжатых временных рамках.
4. Делайте выводы – но лишь из собственных наблюдений и ни из чего больше
От внимания Ватсона полностью ускользают буквы «Ч. К. Х. О.» после фамилии Мортимера. Память Ватсона в этом примере так же бездумно избирательна, как его внимание, – ведь он увидел буквы «Ч. К. Х. О.», едва в первый раз взглянул на палку, однако эту аббревиатуру полностью заслонили подробности, которые разум подкинул по своему почину, руководствуясь видом самой палки. Ватсон с самого начала знает, что палку забыл ее хозяин накануне вечером, но не считает этот факт важным или даже просто достойным упоминания.
Версия Холмса возникает в результате совершенно иного мыслительного процесса, полностью осознанного и осознающего полученную информацию, стремящегося охватить все свидетельства, а не только избранные, использовать наблюдения в целом, а не сосредоточиваться на отдельных компонентах, окрашенных более ярко по сравнению с остальным. Только симпатичные люди получают прощальные подарки, только самые нечестолюбивые меняют лондонскую практику на сельскую, и только рассеянные способны оставить свою палку вместо визитной карточки, прождав больше часа в вашей гостиной». Каждая черта возникает непосредственно из наблюдений (пропущенных через время и пространство воображения, пусть и всего за несколько минут), сделанных Холмсом ранее. От объективного факта – к рассмотрению многочисленных возможностей и сужения их спектра до наиболее вероятных. Никаких посторонних деталей, никаких пробелов, заполненных не в меру ретивым воображением. Научная дедукция в ее лучшем проявлении.
5.Учитесь – как на своих ошибках, так и на успехах
Наблюдая за оплошностями Ватсона на данном конкретном примере, Холмс узнаёт еще больше о подводных камнях мыслительного процесса, о тех моментах, когда мысли легко могут направиться по неверному пути, а также понимает, куда ведет этот путь. Обучение – это замечательно, но его необходимо переводить с теоретического уровня на практический, причем регулярно, чтобы знания не начали покрываться пылью, а «чердак», дверь которого не открывали годами, не пропах затхлостью.
Сколь бы выдающимся специалистом в каком-либо деле мы ни стали, мы в состоянии забыть даже простейшие детали этого дела, если действуем бездумно, независимо от степени собственной мотивированности на успех. Все, что побуждает нас к вдумчивости, будь то памятка в записной книжке, или нечто иное, способно оказать значительное влияние на нашу способность удерживаться на высоком экспертном уровне и постоянно демонстрировать отличную результативность.
Далее…Глава 8 МЫ ВСЕГО ЛИШЬ ЛЮДИ

Глава 8 МЫ ВСЕГО ЛИШЬ ЛЮДИ
Когда нам по-настоящему хочется поверить во что-либо, то мы становимся гораздо менее скептичными и дотошными и принимаем доказательства далеко не столь придирчиво, чем, когда те подтверждают явление, верить в которое нам не хочется.
Мы – заложники наших знаний и мотивации. Наша вера в возможность или правдоподобие чего- либо формирует наши основные допущения, то, как мы формулируем и рассматриваем вопросы. Конан Дойл был склонен верить в возможность существования эльфов. Он хотел, чтобы они были настоящими. Это свидетельствовало о его явной предрасположенности. К большому сожалению наши представления о том, что возможно или невозможно, влияют на то, как мы воспринимаем одни и те же доказательства.
Заключение
В ходе своих исследований Кэрол Дуэк неоднократно сталкивалась с примечательной особенностью: результаты человека, особенно его реакция на неудачи, главным образом зависят от того, какого подхода он придерживается. Сторонник концепции наращивания интеллекта воспринимает фиаско как возможность для самообучения, а сторонник концепции неизменности – как свой досадный личный изъян, который никак не устранить. В итоге если первый выносит из эксперимента некий опыт, применимый в дальнейших ситуациях, то второй с большей вероятностью полностью списывает его со счетов. Так, по сути дела, наши представления о мире и о себе могут изменить то, как мы учимся и что знаем. Исследования показали, что сторонник концепции наращивания интеллекта обладают лучшими системами наблюдения за собой и самоконтроля на самом базовом, нейронном уровне: их мозг тщательнее наблюдает за собственными, самостоятельно допущенными ошибками и соответствующим образом корректирует свое поведение . То есть речь идет об усиленном внимании к собственным ошибкам в реальном времени, выявлению ошибок по мере их совершения и немедленному исправлению.
Наш мозг безгранично восприимчив к установке своего обладателя. И не только при обучении. Даже такое абстрактное убеждение, как вера в свободу воли, может изменить реакцию нашего мозга (если мы не верим в эту свободу, наш мозг действует более вяло). И общие теории, и специфические механизмы дают нам уникальную возможность влиять на работу нашего разума, на наше поведение, на поступки и на взаимодействие всего вышеназванного.
Если мы считаем себя способными к учебе, она удается нам. А если мы думаем, что обречены на провал, то именно на такой результат и обрекаем себя, и не только на поведенческом, но и на самом фундаментальном, нейронном уровне. Но склад ума не предопределен, интеллект не заложен с рождения и не является неизменным.
Конец